IMC igual, risco diferente: como avaliar adiposidade na prática?

ALÉM DA BALANÇA · ACADEMY

Três perguntas para acompanhar a leitura

1. O que o IMC mede e o que ele não consegue medir?
2. Quanto a cintura acrescenta à estratificação de risco além do IMC?
3. Quando composição corporal ou imagem acrescentam informação capaz de mudar a decisão?

O mesmo IMC pode esconder fenótipos diferentes

Dois pacientes com o mesmo IMC merecem a mesma conduta?

Considere dois homens com IMC de 29 kg/m². O primeiro tem cintura de 90 cm, relação cintura-quadril de 0,88, pressão normal, triglicerídeos baixos, glicemia preservada, boa capacidade funcional e ausência de esteatose. O segundo tem cintura de 106 cm, acima do limiar de risco muito aumentado para homens (102 cm),³ e relação cintura-quadril de 1,00, acima de 0,90, o corte que no INTERHEART delimitou os dois terços de maior risco de infarto nos homens.²⁰ Apresenta ainda hipertrigliceridemia, pré-diabetes, hipertensão e MASLD.

A classificação antropométrica é a mesma. A condição clínica não é.

Esse contraste não invalida o IMC. Mostra apenas que a pergunta respondida por ele é limitada: peso relativo à altura. O cálculo não foi desenhado para distinguir tecido adiposo de músculo, gordura subcutânea de visceral ou excesso de adiposidade de disfunção orgânica.

Em janeiro de 2025, a Lancet Diabetes & Endocrinology publicou o relatório de uma Comissão internacional de 58 especialistas sobre a definição e os critérios diagnósticos da obesidade clínica. Não é uma diretriz de sociedade nem um ensaio clínico: é um consenso de especialistas.¹

A novidade é de conceito. A obesidade deixa de ser definida pelo tamanho do corpo, medido pelo IMC, e passa a ser definida pelo que o excesso de gordura faz no organismo: a Comissão separa a obesidade pré-clínica, um estado de risco, da obesidade clínica, já uma doença, como detalhamos adiante. Para isso, o IMC fica restrito à triagem, e o excesso de adiposidade precisa ser confirmado de uma de três formas: medida direta de gordura (DEXA ou bioimpedância), IMC somado a pelo menos uma medida antropométrica (cintura, relação cintura-quadril ou cintura-altura), ou duas medidas antropométricas, independentemente do IMC. Acima de 40 kg/m², o excesso de adiposidade é presumido.¹

Nota editorial: a Comissão nomeia as três medidas, e a citação acima preserva o texto dela. A relação cintura-quadril aparece nesta edição pelo peso prognóstico demonstrado no INTERHEART, mas fica fora da tabela de antropometria: os cortes do estudo vêm da distribuição dos próprios controles (quintis), não de limiares clínicos validados. Para conduta, a referência continua sendo a cintura. A cintura-altura fica de fora pelo mesmo motivo.

Antropometria em uma tabela

Você sabe, sem consultar, a partir de quantos centímetros de cintura o risco aumenta em homens e em mulheres?

O consenso IAS/ICCR de 2020 e a Comissão de 2025 sustentam os valores abaixo. Nenhum é fronteira biológica; todos foram derivados majoritariamente de populações europeias e servem para ampliar a investigação, não para fechá-la isoladamente.¹˒³

Três compartimentos que não devem ser confundidos

Gordura subcutânea, visceral e ectópica: você saberia dizer o que separa uma da outra e qual delas mais pesa no risco?

Tecido adiposo subcutâneo é o depósito sob a pele e representa o principal compartimento fisiológico de armazenamento energético. Sua expansão excessiva também pode ter consequências, mas a capacidade de acomodar lipídios nesse compartimento parece influenciar o risco de extravasamento para outros depósitos.⁴

Tecido adiposo visceral fica dentro da cavidade abdominal, ao redor das vísceras. Ele se associa a resistência à insulina, dislipidemia aterogênica, inflamação de baixo grau e maior risco cardiovascular.⁴

Gordura ectópica é o depósito de lipídios em tecidos que não são reservatórios adiposos primários, como fígado, músculo, pâncreas e coração. Visceral e ectópica frequentemente coexistem, mas não são sinônimos.

O modelo fisiopatológico mais útil é o de capacidade de armazenamento. Quando a expansão e a função do tecido subcutâneo tornam-se insuficientes para a carga energética, aumenta a deposição em compartimentos viscerais e ectópicos. Genética, sexo, idade, menopausa, etnia, balanço energético e atividade física modulam esse processo.⁴ A posição exata de cada depósito na cadeia causal permanece incompletamente resolvida.

Métodos de composição corporal: o que usar e quando

Qual método você usa hoje para avaliar a composição corporal dos seus pacientes, e quanto confia no número que ele imprime?

Quatro métodos aparecem na prática e na pesquisa. A escolha depende de disponibilidade, custo e da decisão clínica que o resultado pode mudar.⁵

Dobras cutâneas

• Mede: gordura subcutânea por pinçamento.
• Vantagem: baixo custo, portátil.
• Limitação principal: alta variabilidade interobservador.

Bioimpedância

• Mede: gordura, massa magra e água por resistência elétrica.
• Vantagem: acessível, uso rotineiro em nutrologia.
• Limitação principal: sensível a hidratação, alimentação e exercício recente. A "gordura visceral" que o aparelho informa é estimativa por algoritmo, não imagem anatômica.

DEXA

• Mede: massa gorda regional e tecido magro.
• Vantagem: boa reprodutibilidade, referência em pesquisa.
• Limitação principal: baixa disponibilidade, custo, radiação em dose baixa.

TC ou RM

• Mede: compartimentos viscerais e subcutâneos com imagem direta.
• Vantagem: quantificação anatômica precisa.
• Limitação principal: custo, disponibilidade, radiação na TC, e ausência de limiares terapêuticos universais.

Como observação regulatória: no Brasil, aparelhos de bioimpedância destinados a diagnóstico ou terapia em saúde são classificados como dispositivos médicos e precisam estar regularizados na Anvisa, por notificação (classes I e II) ou registro (classes III e IV), conforme a classe de risco; aparelhos vendidos sem finalidade médica não passam por essa regularização.⁶ Essa regularização sanitária separa um equipamento regulado de um equipamento de consumo com a mesma tecnologia, mas não equivale a validação clínica de acurácia, que depende de estudo próprio contra método de referência, protocolo padronizado e interpretação profissional.

Na prática nutrológica, a bioimpedância em equipamento regulado tem a melhor relação custo-benefício do conjunto: mais reprodutível do que a dobra cutânea, que é operador-dependente, e mais acessível do que DEXA, TC ou RM.⁵ Nenhum método isoladamente confirma obesidade clínica; todos complementam, não substituem, a avaliação clínica.

Mas a bioimpedância é comparável ao DEXA? Qual é a sua acurácia? Para o que ela se propõe a medir, massa gorda e massa magra, a resposta depende do nível em que se lê o resultado.

No nível do grupo, a concordância com o DEXA é alta e se repete entre aparelhos e populações. Na coorte norueguesa HUNT4, com o InBody 770 em 316 adultos, o coeficiente de correlação intraclasse foi de 0,97 tanto para a massa gorda quanto para a massa magra.²¹ No UK Biobank, com 34.437 participantes e outro aparelho (Tanita BC-418MA), o coeficiente de concordância de Lin foi de 0,94 para ambas.²² Os dois estudos mostram ainda o mesmo sentido de erro: a bioimpedância subestimou a massa gorda (em média 1,2 kg no HUNT4 e 1,8 kg no UK Biobank) e superestimou a massa magra (1,3 kg e 2,6 kg).²¹˒²²

No nível do paciente, a margem se abre. Contra o modelo de quatro compartimentos, referência mais rigorosa que o próprio DEXA, uma revisão sistemática de 2026 com 12 estudos mostrou que, na média de muitas pessoas, a bioimpedância chega perto da referência, mas que, em cada paciente, o percentual de gordura pode variar cerca de 6 pontos para mais ou para menos com o InBody 770, e mais em alguns estudos.²³ Por isso, os autores concluíram que ela não substitui os métodos de referência na avaliação individual, papel em que o DEXA é superior.⁵˒²³

Os pontos fortes da bioimpedância estão em outro lugar. Ela concorda bem com o DEXA no nível do grupo, o que a torna adequada para estudar populações.²¹˒²² E, repetida no mesmo aparelho, é muito estável: com o InBody 770, em 14 adultos medidos em cinco visitas ao longo de três semanas e em condições controladas, a repetibilidade das medidas de corpo inteiro foi praticamente perfeita (coeficiente de correlação intraclasse ≥ 0,999), com diferenças de 0,1 a 0,7 kg entre um dia e outro.²⁵ Por isso, serve bem para acompanhar a massa magra e a massa gorda do mesmo paciente, no mesmo aparelho e em condições padronizadas. O valor absoluto de um exame isolado deve ser lido como estimativa, não como medida exata.

Quanto a cintura acrescenta, além da tabela

Você mede e registra a cintura em todas as consultas?

O consenso IAS/ICCR de 2020 propôs a circunferência da cintura como um "sinal vital" clínico. A justificativa foi consistente: ela acrescenta informação sobre morbidade e mortalidade ao IMC, permite acompanhar resposta a intervenções e é simples o suficiente para uso rotineiro.³

A gordura visceral também tem peso prognóstico próprio. No NHANES 2011-2018, em 15.925 adultos com gordura visceral medida por DEXA, o quartil mais alto do índice de gordura visceral teve risco 67% maior de morte por todas as causas (HR 1,67; IC 95% 1,19–2,33) e quase três vezes maior de morte cardiometabólica (HR 2,92; IC 95% 1,44–5,93), em comparação com o segundo quartil, usado como referência, após ajuste completo. No mesmo estudo, as curvas de sobrevida separadas pelo IMC não se distinguiram.²⁴

A relação cintura-quadril tem a demonstração em maior escala. O INTERHEART comparou 12.461 casos de primeiro infarto com 14.637 controles pareados por idade e sexo, em 262 centros de 52 países, com cintura e quadril aferidos por protocolo padronizado. No quintil superior da relação cintura-quadril, a razão de chances foi de 2,52 (IC 95% 2,31–2,74) no ajuste básico e de 1,75 (IC 95% 1,57–1,95) após ajuste pelos demais fatores de risco, com gradiente contínuo entre os quintis, sem limiar. O IMC caiu de 1,44 no ajuste básico para 1,12 após ajuste pela relação cintura-quadril e para 0,98 (IC 95% 0,88–1,09) após os demais fatores. A fração de infartos atribuível aos dois quintis superiores foi de 24,3% para a relação cintura-quadril e de 7,7% para o IMC.²⁰

A simplicidade da cintura não elimina quatro limitações:

1. A cintura não separa gordura visceral de subcutânea abdominal.
2. Diferentes pontos anatômicos produzem valores diferentes, sobretudo em mulheres.
3. Os melhores limiares variam com sexo, idade, etnia e categoria de IMC.
4. A redução da cintura acompanha, em média, redução de gordura visceral, mas não permite estimar com precisão a mudança individual desse compartimento.

O consenso aceita dois protocolos factíveis: borda superior da crista ilíaca ou ponto médio entre a última costela e a crista ilíaca. O protocolo escolhido deve permanecer constante ao longo do acompanhamento.³

Na prática brasileira, a diretriz conjunta de 2025, posicionamento das cinco sociedades ABESO, SBD, SBC, SBEM e ABS, reforça que medidas de adiposidade abdominal acrescentam informação ao IMC e se associam a morbidade e mortalidade em diferentes faixas de IMC.¹³ A ABESO (Associação Brasileira para o Estudo da Obesidade e da Síndrome Metabólica) também publicou em 2026 uma diretriz farmacológica que reforça esse mesmo ponto.¹⁶

O estudo IDEA avaliou 168 mil pacientes de atenção primária em 63 países e encontrou associação entre maior cintura, diabetes e doença cardiovascular ao longo das faixas de IMC.¹² Como a análise foi transversal e reuniu pessoas que procuraram atendimento, ela descreve associação e não estabelece prognóstico individual.

A imagem mostra algo que a fita não mostra

Uma cintura normal garante uma gordura visceral normal?

Yi e colaboradores analisaram 24.265 participantes do UK Biobank com ressonância magnética abdominal e seguimento médio de 12,9 anos.¹¹ O estudo separou tecido adiposo visceral de tecido adiposo subcutâneo abdominal e examinou desfechos cardiovasculares.

Durante o seguimento, 2.641 participantes apresentaram eventos cardiovasculares, dos quais 1.296 foram eventos coronarianos. Cada aumento de um desvio-padrão na gordura visceral se associou a risco 15% maior de doença coronariana. Para a gordura subcutânea abdominal, a estimativa foi de 10%, mas perdeu a associação depois do ajuste pela cintura; a associação da gordura visceral permaneceu praticamente inalterada.¹¹

Na análise de discordância, participantes com cintura abaixo da mediana e gordura visceral acima da mediana apresentaram HR 1,43 para doença coronariana, com IC 95% de 1,15 a 1,78, em comparação ao grupo no qual as duas medidas estavam abaixo da mediana.¹¹ Na discordância inversa, com cintura acima da mediana e gordura visceral abaixo, o HR foi 1,46 (IC 95% 1,18–1,81).¹¹ Os dois achados reforçam que cintura e gordura visceral acrescentam informações diferentes, sem transformar medianas amostrais em limiares clínicos.

O estudo é observacional, os pontos de corte foram medianas da amostra, não limiares clínicos, e o UK Biobank tem seleção de voluntários. O resultado não demonstra benefício de rastrear gordura visceral por ressonância em rastreamento populacional.

Macronutrientes, o erro alimentar mais comum e ultraprocessados

Qual é o desvio alimentar que você mais encontra no consultório?

Antes de tratar de ultraprocessados, vale posicionar os macronutrientes: carboidrato e lipídio respondem pela maior parte do aporte energético, enquanto a proteína, ainda que também oxidável, é a única fonte de nitrogênio para síntese de músculo, enzimas e peptídeos sinalizadores. Na minha prática clínica, o desvio alimentar mais frequente não é o excesso de gordura, mas a combinação de baixo consumo proteico com alto consumo de carboidrato refinado, uma observação clínica registrada aqui como tal, sem estatística populacional própria nesta edição.

Quanto a ultraprocessados, há dado consolidado: no Brasil, a participação deles nas calorias adquiridas pelas famílias passou de 12,6% (2002-2003) para 16,0% (2008-2009) e 18,4% (2017-2018), segundo o IBGE.⁸ Nos Estados Unidos, 53,0% das calorias diárias consumidas por adultos de 19 anos ou mais vêm de ultraprocessados.⁹ Os dois números não são diretamente comparáveis: o brasileiro mede calorias adquiridas para o domicílio, e o americano, calorias consumidas por indivíduo. O que se compara com segurança é a tendência brasileira de alta.

Na análise prospectiva aninhada ao PREDIMED-Plus, 1.485 adultos de 55 a 75 anos, com sobrepeso ou obesidade e síndrome metabólica, realizaram avaliação por DEXA. Cada incremento de 10 pontos percentuais na participação de ultraprocessados no total diário de alimentos e bebidas esteve associado a maior acúmulo de gordura visceral estimada por DEXA em um ano: β 0,09 escore-z, IC 95% 0,05 a 0,13.⁷ A exposição alimentar foi estimada e o desfecho foi adiposidade, não evento cardiovascular; o achado sustenta orientação sobre qualidade alimentar dentro de uma estratégia global, sem quantificar quanto a retirada isolada de ultraprocessados reduziria gordura visceral. Em desenho complementar, um ensaio controlado intra-sujeito com 20 adultos internados, com refeições equiparadas em calorias, proteína, açúcar, sódio e fibras, registrou ingestão cerca de 508 kcal/dia maior e ganho de 0,9 kg em duas semanas na fase ultraprocessada, o que sustenta leitura causal que o desenho observacional não permite isoladamente.¹⁰

Por que isso importa clinicamente

Você sabe qual é a principal causa de morte no mundo e quantas mortes ela causa por ano?

Doenças cardiovasculares responderam por 19,8 milhões de mortes em 2022 e são a principal causa de morte no mundo, 85% delas por infarto ou AVC.¹⁴ Estratificar corretamente o risco associado à adiposidade, para além do IMC isolado, tem peso prático direto sobre esse desfecho, inclusive fora da cardiologia: a leitura adequada do risco cardiovascular associado à adiposidade nem sempre é uniforme entre especialidades.

Da adiposidade ao diagnóstico clínico

O seu paciente com IMC de 32 tem uma doença ou um risco?

Durante décadas, a resposta dependeu de um número: IMC de 30 ou mais era obesidade. O relatório da Comissão do Lancet Diabetes & Endocrinology de 2025, endossado por 76 organizações, mudou a pergunta.¹ Por isso é um marco na história da obesidade: ele propõe que a doença seja diagnosticada pelo que o excesso de gordura faz no organismo, e não apenas pelo tamanho do corpo.

Para isso, criou duas categorias. Na obesidade pré-clínica, há excesso de adiposidade com função dos órgãos preservada: é um estado de risco, com chance variável de progressão, e o manejo tem intenção de prevenção. Na obesidade clínica, o excesso de adiposidade já causa disfunção de órgão ou limitação das atividades diárias, e a obesidade passa a ser tratada como doença crônica, com 18 critérios diagnósticos em adultos, que vão da apneia do sono e da insuficiência cardíaca com fração de ejeção preservada à pressão arterial elevada e à limitação de mobilidade.¹

Três consequências práticas dão a dimensão da mudança:

• o objetivo do tratamento da obesidade clínica passa a ser a melhora das manifestações, não a perda de peso em si;
• remissão não é cura: o paciente só volta à categoria pré-clínica com resolução das manifestações sustentada por pelo menos seis meses, sem tratamento farmacológico contínuo;
• o diabetes tipo 2, isoladamente, não é critério de obesidade clínica, por ser heterogêneo demais.¹

Essa estrutura separa duas perguntas frequentemente misturadas:

• Há excesso ou distribuição anormal de adiposidade?
• Já existe disfunção de órgão ou limitação funcional atribuível a ela?

É uma proposta de consenso, ainda sem validação prospectiva, e não um teste que encerra a controvérsia. Sua força está em impedir que o diagnóstico dependa apenas do tamanho corporal e em orientar a prioridade clínica.

Roteiro laboratorial e estratificação de risco

Quais exames você pede quando a cintura vem alterada?

Quando IMC ou cintura vêm alterados, a avaliação avança para exame de sangue e, quando indicado, encaminhamento cardiológico. A gordura visceral favorece resistência à insulina, e esse é o ponto de partida do rastreio metabólico.

• O que a diretriz brasileira de 2025 pede em todo adulto com sobrepeso ou obesidade:¹³
• pressão arterial, em duas ou mais medidas em ocasiões diferentes: hipertensão a partir de 140/90 mmHg;
• glicemia de jejum e HbA1c, juntas, a partir dos 35 anos; antes disso, se houver ao menos um fator de risco para diabetes;
• perfil lipídico, creatinina (para a TFGe) e relação albumina/creatinina urinária: TFGe abaixo de 45 ou relação acima de 30 mg/g já classificam o paciente como de risco alto;
• Lp(a): acima de 50 mg/dL (ou 125 nmol/L) é critério de risco alto;
• escore PREVENT no modo com HbA1c, detalhado abaixo.
• Fígado: USG de abdome para rastrear esteatose, recomendada pela diretriz brasileira de MASLD em todo adulto com sobrepeso ou obesidade. Se houver esteatose, calcular o FIB-4: abaixo de 1,3 afasta fibrose avançada; a partir de 1,3, segue-se a elastografia. Transaminases isoladas não servem para rastrear esteatose.²⁶
• Sono: não se rastreia apneia em quem não tem sintomas. Diante de suspeita clínica, como ronco, sonolência diurna ou pausas respiratórias presenciadas, aplicar um questionário de triagem (STOP-Bang ≥ 3 indica alto risco) e confirmar com polissonografia, o padrão-ouro, ou com poligrafia domiciliar quando a probabilidade de apneia moderada a grave é alta.²⁷ A apneia grave (IAH acima de 30) classifica o paciente como de risco alto de insuficiência cardíaca.¹³
• Quando aprofundar: escore de cálcio coronário para reestratificar o paciente de risco moderado com história familiar de doença coronariana precoce, e NT-proBNP ou BNP no paciente com risco alto de insuficiência cardíaca, lembrando que na obesidade os níveis tendem a ser mais baixos.¹³
• Insulina de jejum e HOMA-IR: ficam a critério individual. Podem apoiar a avaliação de resistência à insulina, mas não fazem parte do rastreio recomendado pela diretriz.
• Para edições futuras: síndrome metabólica e homocisteína, esta sem o mesmo respaldo para dosagem rotineira na prevenção cardiovascular.
• Calculadoras de risco cardiovascular: a Diretriz Brasileira de Dislipidemias e Prevenção da Aterosclerose de 2025 adota o escore PREVENT (AHA, 2024) como ferramenta preferencial de estimativa de risco, em lugar dos escores de gerações anteriores, dos quais o de Framingham (D'Agostino, 2008) é o mais conhecido.¹⁵˒¹⁸ A diretriz de dislipidemias não nomeia o escore substituído; quem explicita a comparação é a diretriz de obesidade, e contra as Pooled Cohort Equations.¹³ A recomendação é FORTE, com certeza ALTA. O PREVENT se aplica a pessoas de 30 a 79 anos sem doença cardiovascular aterosclerótica estabelecida, estima risco em 10 e 30 anos e incorpora taxa de filtração glomerular estimada e uso de estatina aos fatores clássicos, com HbA1c e razão albumina/creatinina como variáveis opcionais. O IMC entra apenas nas equações de insuficiência cardíaca e de morte, não nas de doença cardiovascular total ou aterosclerótica: os autores o excluíram desses modelos pela ausência de associação independente robusta entre obesidade e DCVA, ao contrário do que ocorre com insuficiência cardíaca.¹⁹ Na validação externa, a estatística-C do modelo aterosclerótico foi de 0,774 em mulheres e 0,736 em homens. A própria diretriz registra que não há escore derivado de população brasileira, apontando OMS e Globorisk-LAC como alternativas calibradas, e que o PREVENT não está validado abaixo de 30 anos.¹⁸ A diretriz de obesidade acrescenta um teto: uso restrito a IMC abaixo de 40 kg/m².¹³ A Calculadora PRIME, ferramenta própria do Método PRIME, organiza a anamnese em versão rápida e versão completa; é um complemento educativo, não um escore com validação externa publicada equivalente.

Como integrar as medidas na consulta

1. Triagem antropométrica. Peso, altura, IMC e cintura, com técnica e ponto anatômico registrados.

2. Fenótipo e trajetória. Distribuição corporal, maior peso da vida, velocidade de mudança, medicamentos, menopausa, história familiar e padrão de atividade física.

3. Repercussão cardiometabólica. Pressão arterial, glicemia ou HbA1c, insulina, perfil lipídico, função hepática e renal; rastrear MASLD com USG de abdome e investigar apneia obstrutiva do sono diante de suspeita clínica.

4. Função. Força, mobilidade, capacidade cardiorrespiratória, sintomas, atividades diárias e qualidade de vida acrescentam contexto que a composição corporal não fornece.

5. Estratificação e plano. Integrar risco cardiovascular global, estimado por escore validado (PREVENT como preferencial na diretriz brasileira de 2025), com doença estabelecida, preferências, acesso e possibilidade de acompanhamento. A Calculadora PRIME organiza essa anamnese, mas não é escore com validação externa publicada equivalente. A diretriz brasileira de 2025 recomenda categorizar risco de doença cardiovascular aterosclerótica e insuficiência cardíaca em todo adulto com sobrepeso ou obesidade para orientar o tratamento.¹³

Esse roteiro não foi validado como escore único. É uma organização clínica derivada dos consensos e da diretriz, destinada a reduzir dependência de qualquer medida isolada.

Como explicar ao paciente

Depois de integrar as medidas, uma explicação possível seria:

"O IMC ajuda a começar a avaliação, mas não mostra onde está a gordura nem como o seu organismo está respondendo a ela. Por isso, vamos juntar cintura, exames, pressão, força e sintomas antes de definir o risco e o plano."

Para guardar

O IMC não precisa ser abandonado. Precisa ser recolocado no lugar correto.

A cintura melhora a leitura do fenótipo, mas não é tomografia de baixo custo. Bioimpedância estima massa gorda e massa magra com boa concordância de grupo, mas não mede diretamente o compartimento visceral, e só serve como método diagnóstico em equipamento regularizado na Anvisa como dispositivo médico. Imagem separa depósitos, mas raramente é rastreamento de rotina.

A massa muscular, por sua vez, não é apenas reserva funcional passiva: participa da sensibilidade à insulina e do gasto energético, entre outros mecanismos que a fisiologia do exercício ainda vem descrevendo. Um paciente com obesidade e massa muscular preservada tende a apresentar perfil metabólico mais favorável do que um paciente com obesidade sarcopênica e o mesmo IMC.¹⁷

O melhor marcador é o conjunto que muda uma decisão clínica.

Duas conversas começam aqui e continuam nas próximas edições da Longevida Academy: o que fazer, passo a passo, com o paciente com obesidade e risco cardiovascular alto; e por que massa muscular, força e o combate ao sedentarismo merecem um capítulo próprio.

Perguntas PRIME

Quantos dos seus pacientes com "obesidade leve" pelo IMC só revelaram a real dimensão do risco quando você mediu a cintura ou fez uma bioimpedância?

Antes de prescrever perda de peso, você avaliou a massa muscular e a força do seu paciente?

Referências

1. Rubino F, Cummings DE, Eckel RH, et al. Definition and diagnostic criteria of clinical obesity. Lancet Diabetes Endocrinol. 2025;13(3):221-262. doi: 10.1016/S2213-8587(24)00316-4. PMID 39824205.
2. Keys A, Fidanza F, Karvonen MJ, Kimura N, Taylor HL. Indices of relative weight and obesity. J Chronic Dis. 1972;25(6-7):329-343. doi: 10.1016/0021-9681(72)90027-6.
3. Ross R, Neeland IJ, Yamashita S, et al. Waist circumference as a vital sign in clinical practice: a Consensus Statement from the IAS and ICCR Working Group on Visceral Obesity. Nat Rev Endocrinol. 2020;16:177-189. doi: 10.1038/s41574-019-0310-7.
4. Després JP. Body fat distribution and risk of cardiovascular disease: an update. Circulation. 2012;126(10):1301-1313. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.111.067264.
5. Prado CM, Gonzalez MC, Norman K, et al. Methodological standards for body composition assessment. Am J Clin Nutr. 2026;123(5):101283. doi: 10.1016/j.ajcnut.2026.101283. PMID 41864542.
6. Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa). RDC nº 751, de 15 de setembro de 2022. Dispõe sobre a classificação de risco, os regimes de notificação e de registro, e os requisitos de rotulagem e instruções de uso de dispositivos médicos (Arts. 6º e 7º; Anexo I, Regra 10).
7. Konieczna J, Morey M, Abete I, et al. Contribution of ultra-processed foods in visceral fat deposition. Clin Nutr. 2021;40(6):4290-4300. doi: 10.1016/j.clnu.2021.01.019. PMID 33610419.
8. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE). Pesquisa de Orçamentos Familiares (POF) 2017-2018: participação de ultraprocessados nas calorias adquiridas pelas famílias brasileiras. Agência de Notícias IBGE, 2020.
9. Williams AM, Couch CA, Emmerich SE, Ogburn DF. Ultra-processed food consumption among youth and adults: United States, August 2021–August 2023. NCHS Data Brief. 2025;(536):1-11. doi: 10.15620/cdc/174612.
10. Hall KD, Ayuketah A, Brychta R, et al. Ultra-processed diets cause excess calorie intake and weight gain. Cell Metab. 2019;30(1):67-77.e3. doi: 10.1016/j.cmet.2019.05.008. PMID 31105044.
11. Yi D, Tang X, Xing Z. Visceral and subcutaneous adiposity and cardiovascular disease. Diabetes Obes Metab. 2024;26(12):5819-5826. doi: 10.1111/dom.15953. PMID 39313919.
12. Balkau B, Deanfield JE, Després JP, et al. International Day for the Evaluation of Abdominal Obesity (IDEA). Circulation. 2007;116:1942-1951. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.106.676379.
13. Saraiva JFK, Valerio CM, Rached FH, et al. Diretriz brasileira baseada em evidências de 2025 para o manejo da obesidade e prevenção de doenças cardiovasculares: declaração de posicionamento de cinco sociedades médicas. Arq Bras Cardiol. 2025;122(9):e20250621.
14. World Health Organization. Cardiovascular diseases (CVDs). Fact sheet, 31 de julho de 2025 (dados de 2022). who.int/news-room/fact-sheets/detail/cardiovascular-diseases-(cvds).
15. D'Agostino RB Sr, Vasan RS, Pencina MJ, et al. General cardiovascular risk profile for use in primary care: the Framingham Heart Study. Circulation. 2008;117(6):743-753. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.107.699579. PMID 18212285.
16. Associação Brasileira para o Estudo da Obesidade e da Síndrome Metabólica (ABESO). Diretriz Brasileira de Tratamento Farmacológico da Obesidade, ABESO 2026. 5ª ed. São Paulo: Scientific; 2026.
17. Donini LM, Busetto L, Bischoff SC, et al. Definition and diagnostic criteria for sarcopenic obesity: ESPEN and EASO consensus statement. Obes Facts. 2022;15(3):321-335. doi: 10.1159/000521241. PMID 35196654.
18. Sociedade Brasileira de Cardiologia. Diretriz Brasileira de Dislipidemias e Prevenção da Aterosclerose, 2025. Arq Bras Cardiol. 2025;122(9):e20250640. abccardiol.org. (Estratificação em contínuo de cinco categorias de risco; adoção do escore PREVENT, da American Heart Association, 2024, como ferramenta preferencial em substituição aos escores tradicionais, recomendação FORTE com certeza ALTA; registro explícito de que não existe escore derivado de população brasileira.)
19. Khan SS, Matsushita K, Sang Y, et al. Development and validation of the American Heart Association's PREVENT equations. Circulation. 2024;149(6):430-449. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.123.067626
20. Yusuf S, Hawken S, Ôunpuu S, et al.; INTERHEART Study Investigators. Obesity and the risk of myocardial infarction in 27 000 participants from 52 countries: a case-control study. Lancet. 2005;366(9497):1640-1649. doi: 10.1016/S0140-6736(05)67663-5 · PMID: 16271645. (Caso-controle, 12.461 casos e 14.637 controles, 52 países; RCQ Q5 vs Q1: OR 2,52 [2,31–2,74] ajuste básico e 1,75 [1,57–1,95] ajuste total; IMC 0,98 [0,88–1,09] ajuste total; AUC RCQ 0,601 vs IMC 0,559; PAR 24,3% vs 7,7%.)
21. Hjort R, Sund ER, Kvaløy K, Rangul V, Langhammer A. Body composition assessment: method comparison of DXA, InBody BIA and manual measurements. Clin Nutr Open Sci. 2026;67:100664. doi: 10.1016/j.nutos.2026.100664. (HUNT4, n=316, InBody 770 × DXA Lunar Prodigy; ICC 0,97 para massa gorda e massa livre de gordura totais; DXA − BIA: +1,21 kg de massa gorda [LoA −3,35 a 5,76] e −1,28 kg de massa livre de gordura [LoA −6,04 a 3,48]; ICC 0,69 e 0,76 para gordura de braços e pernas; valores da Tabela 1, que diverge da Figura 2 do próprio artigo.)
22. Feng Q, Bešević J, Conroy M, Omiyale W, Lacey B, Allen N. Comparison of body composition measures assessed by bioelectrical impedance analysis versus dual-energy X-ray absorptiometry in the United Kingdom Biobank. Clin Nutr ESPEN. 2024;63:214-225. doi: 10.1016/j.clnesp.2024.06.040 · PMID: 38970786. (n=34.437; Tanita BC-418MA, frequência única de 50 kHz, × DXA GE Lunar iDXA; CCC de Lin 0,94 para massa gorda e massa livre de gordura; BIA subestimou a massa gorda em 1,84 kg e superestimou a massa livre de gordura em 2,56 kg; limites individuais amplos e viés proporcional.)
23. Oliver CJ, Del Vecchio L, Minehan M, Climstein M, Rosic N, Myers S, Tinsley GM. The validity of bioelectrical impedance analysis compared to a four-compartment model in healthy adults: a systematic review. J Funct Morphol Kinesiol. 2026;11(1):65. doi: 10.3390/jfmk11010065 · PMID: 41718193. (12 estudos; sem meta-análise; não equivalência individual. InBody 770: Brewer 2021, LoA de %BF −9,3 a 6,0; Blue 2022, −6,0 a 5,3. InBody 570: Nickerson 2023, LoA de FFM −3,5 a 4,32 kg. O resumo cita LoA "tipicamente 15 a 20 pontos" e viés de −3,5 a +4,4, mas a Tabela 2 vai de −2,9 a +4,4; usados os valores das tabelas. Sinal do viés não uniforme entre linhas, ver ficha.)
24. Zhao M, Chen H, Zhang Q, et al. Revisiting the obesity paradox: visceral fat distribution outperforms BMI in predicting mortality and cardiometabolic risk. Int J Surg. 2026;112:11932-11942. doi: 10.1097/JS9.0000000000004912 · PMID: 41632015. (NHANES 2011-2018, n=15.925; índice de gordura visceral por DXA; quartil mais alto vs 2º quartil [referência], modelo 3: mortalidade geral HR 1,67 [1,19–2,33], cardiometabólica HR 2,92 [1,44–5,93]; curvas de sobrevida por IMC sem diferença, log-rank P=0,787; sobrepeso vs peso normal HR 0,74 [0,56–0,99]. Análise transversal com seguimento de mortalidade por linkage.)
25. Looney DP, Schafer EA, Chapman CL, Pryor RR, Potter AW, Roberts BM, Friedl KE. Reliability, biological variability, and accuracy of multi-frequency bioelectrical impedance analysis for measuring body composition components. Front Nutr. 2024;11:1491931. doi: 10.3389/fnut.2024.1491931 · PMID: 39691170. (InBody 770; 14 adultos saudáveis em idade militar, duplicata em 5 visitas em 3 semanas, jejum de 10 h e sem exercício extenuante por 48 h; teste-reteste ICC ≥ 0,999 para água e massa de corpo inteiro; diferenças entre dias de 0,1 a 0,7 kg; vs DXA: %G −4,0 ± 2,8 pontos.)
26. Sociedade Brasileira de Endocrinologia e Metabologia (SBEM), Sociedade Brasileira de Hepatologia (SBH) e Associação Brasileira para o Estudo da Obesidade e da Síndrome Metabólica (ABESO). Brazilian evidence-based guideline for screening, diagnosis, treatment, and follow-up of metabolic dysfunction-associated steatotic liver disease (MASLD) in adult individuals with overweight or obesity: a joint position statement. Arch Endocrinol Metab. 2023;67(6):e230123. (R1: considerar rastreamento de MASLD com IMC > 25 [IIa, C]; R2: USG de abdome recomendada para rastrear esteatose [I, C]; R5: transaminases isoladas não recomendadas para rastreio [III, B]; R7: FIB-4 ou elastografia para afastar fibrose avançada [I, A]; R9: elastografia se FIB-4 ≥ 1,3 [IIa, B].)
27. Duarte RLM, Togeiro SMGP, et al. Consenso em Distúrbios Respiratórios do Sono da Sociedade Brasileira de Pneumologia e Tisiologia. J Bras Pneumol. 2022;48(4):e20220106. doi: 10.36416/1806-3756/e20220106. (Não rastrear apneia em assintomáticos; alto risco: STOP-Bang ≥ 3; polissonografia tipo 1 padrão-ouro; poligrafia tipo 3 para alta probabilidade pré-teste de apneia moderada a grave.)